ABSTRACT
Esta investigación se efectuó para ampliar el conocimiento sobre los agentes etiológicos de la uretritis masculina en Asunción; se basó en una revisión retrospectiva de las fichas clínicas de 619 pacientes que acudieron con propósitos diagnósticos a tres laboratorios privados y a un laboratorio público de Asunción. La edad promedio ± DE fue de37,6±15,2 años (rango 0-91 años), 373 pacientes concurrieron a Meyer Lab, 166 al laboratorio San Roque, 68 al laboratorio de Santa Clara y 12 al laboratorio de Microbiología del IICS. En total se procesaron muestras de orina de 289 pacientes, secreción uretral de 326 y en 4 pacientes tanto orina como secreción uretral. Las indicaciones médicas fueron búsqueda de Neisseria gonorrhoeae en 295 pacientes, Chlamydia trachomatis en 256, Ureaplasma urealyticum en 264, Mycoplasma hominis en199. Se demostró la presencia de N. gonorrhoeae en el 6,4% de los casos, C. trachomatisen el 3,5%, U. urealyticum 11,5% y M. hominis 2,5%. A pesar de que se halló un franco predominio de la forma no gonocóccica, considerando las limitaciones que tiene el estudio por su carácter retrospectivo, es necesario realizar estudios prospectivos con mayor número de muestras para establecer con certeza la prevalencia de los agentes etiológicosde las uretritis infecciosas en el varón, incluyendo búsqueda de otros agentes infecciosos. Es necesario disponer de datos sobre uretritis en otros grupos socio económicos e investigar aspectos como la frecuencia en nuestro medio del síndrome de uretritis postgonocóccica (UPG) y de cepas de N. gonorrhoeae productoras de β lactamasa.
This study was carried out in order to contribute to the knowledge of the etiological agents of male urethritis in Asunción. It is based on a retrospective review of clinical records of 619 patients from one public and three private laboratories in Asunción. Theage mean ± SD was 37.6 ± 15.2 years (range 0-91 years); 373 patients were from Meyer Lab, 166 from San Roque Laboratory, 68 from Santa Clara Laboratory and twelve from the Laboratory of Microbiology of the IICS. Urine samples from 289 patients, urethra secretion from 326 and both types of samples from 4 patients were studied. Diagnosis of Neisseria gonorrhoeae was requested for 295 patients, Chlamydia trachomatis for 256,Ureaplasma urealyticum for 264, Mycoplasma hominis for 199. Presence of N. gonorrhoeae was demonstrated in 6.4% of the cases, C. trachomatis in 3.5%, U. urealyticum in 11.5% and M. hominis in 2.5%. Even though there was a clear predominance of non-gonococcal urethritis, considering the limitation of this study due to its retrospective nature, prospective studies with larger samples are necessary toestablish with certainty the prevalence of the etiological agents of male infectious urethritis, including the search of other infectious agents. It is also necessary to have data about urethritis in other socioeconomic groups and investigate aspects such as thefrequency of post-gonococcal urethritis syndrome (PGU) and beta-lactamase producing N. Gonorrhoeae strains in our area.